5 de diciembre 2022

REUNIÓN DE COMISIÓN COMUNAL

05/12/2022

 

Presentes: Oscar Ponce (OP), Ing. Mariano Botto (MB), Julio Ceresa (JC), Luis Parodi (LP), Jorge Martínez (JM), Pablo Balcedo (PB), Arq. Juan Salvini (JS)

Irene Corradini (IC), Roberto Suárez (RS), Marta Tangorra (MT), Diana Koch (DK), Humberto Tellán (HT), Adela Cancio

 

Comienza la reunión aceptando el acta de la reunión anterior y pidiendo los Vecinos que los mails que se cursaron durante el período que no se realizaron reuniones presenciales, sean incorporados completos y textualmente al libro de actas. Se solicita también que el acta de la reunión del mes de octubre se firme luego de que estén incorporadas al libro todas las actas anteriores.

 

Se aclara también que la presente reunión es la correspondiente al mes de noviembre, que no pudo ser realizada en la última semana del mes. La de diciembre se realizará a fines del corriente mes.

 

OP anticipa que la idea de la reunión de hoy es hablar sobre las obras que están ejecutadas, en ejecución  las proyectadas. Se pega un plano del municipio en la pared con las obras marcadas para su mejor visualización y MB comienza a exponer sobre el mismo.

 

LP interrumpe la exposición para manifestar que en la gran lluvia de 2013 cayeron unos 130 mm/h; que esa inundación gatilló una serie de obras que fue llevando a cabo el municipio sin prisa pero sin pausa durante casi 9 años y que demostraron un éxito “absolutamente rotundo” en la lluvia de días pasados, que fueron 107 mm/h, que no hubo más allá de agua en superficie que después se fue…. En su opinión eso hay que resaltarlo porque son 9 años de trabajo y considera que la misión está cumplida, y que le gustaría que eso conste en actas porque considera, a título absolutamente personal, que tendría que ver con la continuidad o no de esta comisión que casi que deviene en abstracto a partir de ahora por este éxito.

 

IC responde en forma inmediata que de ninguna manera se puede plantear poner en duda la continuidad de la CC.

 

RS respalda la posición de IC y le responde a LP que en su opinión esa afirmación es temeraria!!!

 

IC le responde a LP que lo escucha y la verdad es que lo que siente es que está ninguneando absolutamente todo el trabajo que los Vecinos venimos haciendo, yendo al Ministerio de Infraestructura, hablando con el Ministro Katopodis, con el Secretario Rodríguez, con la gente del Comité Interjurisdiccional, intentando que el municipio pida a la provincia que incorpore al SICAM el proyecto para que lo puedan tener en cuenta. Estás diciendo que si esta comisión deviene en abstracto, todo lo que se está haciendo es en abstracto, sin embargo estamos luchando para que se haga la obra estructural actualmente paralizada. Me parece un despropósito lo que estás diciendo.

 

LP dirigiéndose a PB le solicita que retire su último comentario, ya que evidentemente no gustó,

 

HT relató sobre la última tormente que hubo gente por Diag. Pavón, Franklin, Tejedor, Tejedor y San Martín, Alvear y San Martín, que le llegó casi arriba. En la esquina de Diag. Pavón y Ombú el agua corría, pero las bocas de tormenta en lugar de absorberla, brotaba. Podrán considerarlo un éxito en el sentido de trabajo, pero es seguro que la solución definitiva no la vamos a tener nunca hasta que no se haga el Holmberg II,

 

MT dirigiéndose a LP agrega que parece necesario recordarle que el tema de los retenes (las obras paliativas que tan buen resultado han dado) se hicieron gracias a la inquietud de los vecinos, que realizaron consultas a ingenieros hidráulicos de la facultad de  Ingeniería. Así surgió el tema de los retenes; nosotros acercamos la idea y propusimos los lugares donde realizarlos… Además le recuerda que cuando se decía que estaban “todos los planetas alineados”, cuando toda la línea de poder (Nación, Provincia y Municipio) era de un mismo color político, todo se iba a resolver…. Sin embargo luego lo que pasó fue que los planetas se desalinearon y quedamos ahí, tratando de hacer algo.

 

LP aclara que no se refería a la política de los políticos, sino a la política aplicada en estos 9 años, que pese a que no pudo salir la solución de fondo, creía que el ojo puesto por los técnicos de obra en conjunción con las autorizaciones hidráulicas de la provincia, etc , había sido absolutamente efectiva: con las obras paliativas.

 

RS resalta que lo que se hizo era lo que se tenía que hacer. No hay que levantar un monumento a lo que se debe hacer. Lo que se debía hacer es lo que se hizo y todavía falta..

 

OP aclara que lo que se hizo, dio resultado.

 

RS vuelve a resaltar que justamente por eso se hizo, para que dé resultado! No sé por qué colgarse medallas de cosas que son obvias. El exitismo está de más ¡!

 

MT afirma que lo que se hizo, si se hizo fue por la insistencia y la insistencia de los vecinos…

 

JC resalta que es claro que las obras paliativas tienen un límite. Por eso si llega a llover 140mm como llovió la otra vez, se inunda; hay que seguir con las obras.

 

DK-IC informan que en Roca y Bolivia, en San Martín y Alvear el agua llegó a cubrir vereda.

 

OP informa respecto de los retenes que estuvieron monitoreando: a las 18:35 cuando empezó a llover, el retén de Plaza La Paz, estaba vacío. Una hora después, 19:52 estaba al tope, o sea que en una hora y algo se llenó.

 

MB incia su informe afirmando que en su opinión se ha mejorado en 3 aspectos: desde 2013 se hicieron muchas obras, de forma ininterrumpida. Por otro lado se mejoró la prevención y coordinación de equipos y el mantenimiento el cual se considera muy importante.
En los retenes ingresa: 20 millones de litros en el U23, más de 12 millones de litros en La Paz, más 8 en San Martín. Son 40 millones de litros en total

Señala el plano pegado sobre la pared y aclara que el mismo ya está desactualizado por la dinámica del trabajo.

Se ejecutó una obra en Constituyentes, tratando de captar y mejorar lo que viene de San Martín, la idea era captar lo antes posible y darle mayor velocidad al agua. Se trabajó desde Laprida a San Martín ampliando sumideros, mejorando nexos y haciendo ollas. Esto fue para frenar un poco todo el volumen de agua que viene desde San Martín. Esta obra fue terminada a principios de año.

En la obra denominada “conducto Francia” se desarrollará un conducto pluvial de 300m. No se realizará un esquema de rejas porque las rejas han traído algunos inconvenientes: el ruido, robos, etc.; por eso lo que se va a ejecutar es un esquema de conducto, nexos y sumideros. La obra tiene como fin parar el agua, en este caso la que cruza Fleming desde San Martín. Esta obra acaba de comenzar y la idea es terminarla el año que viene.

Se terminó la obra de Av. San Martín. Éste conducto se inicia a la altura de Balcarce y condujimos el agua dándole velocidad para descargar en el aliviador Holmberg a la altura de Alvear.

Se está ejecutando el conducto Tejedor, Eso va a Yrigoyen y de alguna forma todo termina en la cuenca Holmberg. La idea es sacarla con mayor velocidad. El conducto que viene de aguas arriba y que acomete a Irigoyen va a ser un conducto independiente.

Luego realiza una descripción sobre otras obras detalladas en el plano en:

• la calle Bouchard entre Juan de Garay y José María Paz.
• La calle Pelliza desde Libertador al río.
• en zona de Olivos, Dorrego entre Ayacucho y España. Comenzará en el corto plazo
• en Sturiza, carril este de Av. Del Libertador circulación sur norte (mano capital – provincia), desde Libertador al río
• otra obra es el conducto Mendez (a la altura de Gdor. Castro), corresponde a la zona de Carapachay, que es muy plana.

Con respecto al aliviador Lavalle, nuestra idea es hacer las dos etapas juntas: la 1ra y la 2da para llegar concretamente hasta Echeverría y Panamericana y ver si también podemos pinchar algo del Holmberg, con lo cual ya estaríamos generando un aliviador, aunque el proyecto sea llegar a Primera Junta. En todo este tiempo hemos hecho el estudio de impacto ambiental de las dos etapas, uno está en OPDS. El de Etapa I está aprobado, el 2do, no. Hemos hecho el estudio de suelos, físicos, químicos, hemos presentado una documentación que se desarrolló pensando que podría tener una financiación externa, sabiendo que tienen requerimientos diferentes (tipo Banco Mundial, BID, etc). Ya el desarrollo de los impactos tienen ese perfil, porque la verdad que cuando uno desarrolla esto, no sabe quién lo va a financiar, si la PBA, Nación o un órgano exterior. El anteproyecto está terminado hace tiempo. No se pudo cerrar con el Ministerio la 1era etapa y lo que hemos planteado es hacer la 2da etapa y la 1era juntas. No tenemos todavía la aprobación provincial de la 2da etapa y la idea es lograrla en el transcurso del 2023.

 

RS pregunta qué habría que hacer para que esto se empiece a mover, porque hemos pasado toda la etapa de la pandemia, son más de 2 años y medio y vemos que estamos como en una situación de estancamiento. Habrá que firmar algún documento como para que alguien asuma la financiación del proyecto. Qué falta para eso?

 

MB responde que cuando se licitó la 1ra etapa teníamos el anteproyecto aprobado provincialmente. De hecho nosotros hicimos un convenio con la DIPSOH. Lo que necesitamos es tener una documentación técnica para la aprobación. Hoy nuestro norte está metido en intentar aprobarlo con la provincia la etapa II. Agrega que se estan haciendo algunos ajustes que nos han pedido y la idea es presentarlo cuando estén listos. No saben con precisión cuándo. Estan trabajando externamente en el tema, es algo que a nosotros como estructura de trabajo nos supera porque la obra en sí es compleja.

 

IC consulta: si está trabajando un organismo externo, no tienen ellos un tiempo para entregar la documentación

 

MB responde que tenían un ingeniero que empezó a trabajar con ellos. El 1ro que contrataron  renunció y se fue a vivir a España. No hay muchas opciones. El 2do renunció hace 3 meses,  le pedimos que siguiera trabajando pero le voy a tener que revocar la orden de compra porque no avanza, porque está con otros proyectos en el extranjero.

 

IC El tema de los plazos es importante porque todo lo que hemos hablado nosotros en el Ministerio y en el Comité Iterjurisdiccional nos dicen que necesitan que lo incorporen al SICAM y como involucra a 3 partidos (Tres de Febrero, San Martín y Vicente López), lo tiene que pedir la provincia.; pero PBA no lo va a pedir, si VL tiene los estudios completos.

 

MB  Par la etapa I presentamos una documentación inédita porque era de proyecto ejecutivo. Lo licitamos, lo adjudicamos y la empresa adjudicataria presentó el proyecto ejecutivo. Con ese proyecto ejecutivo inédito en la documentación de obra, estuvimos conversando un año y medio con Nación pero no lo pudimos conveniar. El área de Obras Públicas trabaja por encima de las necesidades de los vecinos, como debe ser. Que el vecino traccione para sumar, bienvenido, pero nosotros trabajamos independientemente de las reuniones de ésta Comisión.

 

RS Lo que estamos planteando los vecinos es que debería haber un plazo no sólo desde el Municipio hacia sus terceros para la ejecución de una tarea, sino que el Municipio mismo debería establecerse un plazo para tener algún resultado. Eso se hace en cualquier proyecto de obra. Cuál es el plazo que se fija la Municipalidad? Tiene que tener un plazo para terminar esto, porque sino los proyectos no existen. Los proyectos tienen variables de recursos, de plazo… hay que elegir una variable, pero un plazo hay que tener.

 

MB Durante un año y medio se trabajó sobre un esquema de financiación via Nación para la etapa I, pero no se logró. Se cambió la estrategia: ahora vamos por las etapas I y II. Se ingresó en carpeta de Nación una nota informando que vamos por etapas I y II, y nos piden la aprobación provincial de la etapa II. Estamos trabajando en eso, para después volver a Nación, porque la verdad que dudamos que la PBA vaya a financiar esta obra.

 

RS pregunta cuáles son los plazos que se fija la MVL a sí misma para tener la aprobación de Provincia ¿??

 

MB informa que hoy no lo puede contestar.

 

IC Si es necesario los vecinos acompañamos, como hicimos alguna vez que fuimos a La Plata y a la Autoridad del Agua para insistir en PBA

 

MB considera que en esta instancia no sería necesario porque la pelota la tiene VL; cuando hagamos la presentación podría ser ….

 

RS pregunta si podemos tener para la próxima reunión una estimación de esa decisión municipal de plazos?

 

MB responde que a van a apuntar a tener una respuesta. Estas obras tienen mucho dinamismo. Hay un montón de aditamentos, políticos, financieros…

 

RS propone traer esa gente acá y hablar con ellos, todos juntos… O ir nosotros donde tangamos que ir … Si hay trabas, hay que destrabar.

 

LP opina que el funcionario de la provincia que tenga que decidir prioridades de obras hidráulicas, no va a privilegiar a Vicente López, va a privilegiar a otro. Podría financiar la Nación, o algún organismo de crédito multilateral como el BID, pero sabemos los problemas que tiene la Argentina para lograr financiamiento externo. No se sabe cuales son las prioridades de Nación para adjudicar la financiación de obras de ésta envergadura ….

 

RS informa que hace poco en San Isidro consiguieron la financiación para un aliviador –si quieren busco el artículo que salió en La Nación, fue el mes pasado- y consiguió financiación de la Nación. San Isidro ha hecho tanto o más obras que VL a nivel hidráulico, seguramente Mariano está al tanto. Y han conseguido financiación (¡!!), o sea, todos los inconvenientes que está mencionando LP los vecinos los conocemos, pero no por eso vamos a dejar de intentar conseguir la financiación necesaria.

 

JC destaca la necesidad de definir un plazo para completar la documentación del proyecto entonces poder empezar a pelear el financiamiento con provincia y con Nación.

 

JS opina que el año 2023 hay que borrarlo porque es un año electoral

 

OP opina que el proyecto hay que terminarlo, hay que hacerlo y sino hay que pensar más obras alternativas para que vayan aliviando.

 

RS aclara que el problema es que todas las obras paliativas descargan sobre conductos existentes, más temprano que tarde los conductos existentes no tendrán capacidad de absorber más agua … Estamos a punto de alcanzar ese límite.

 

MT resalta que el importante gasto que se hizo en la primera etapa (hasta Libertador) se perdería si uno la deja inconclusa.

 

RS le responde a JS destacando que en el año 2023, por más elecciones que haya, no tiene que parar nada de lo que estamos haciendo acá. Todo lo que es el calendario político, por esta mesa no tendría que pasar. El año electoral no es una excusa, el año electoral no existe para los inundados y tampoco existe para la lluvia. Es de suma importancia que se entienda que el hecho que tengamos que ir a poner el voto en la urna, no cambia nada del clima y tenemos que arreglar un montón de cosas en el municipio.

 

OP asegura que si hay elecciones o no hay elecciones no va a tener ninguna incidencia en lo que está haciendo MB. Esto se va a seguir trabajando.

 

MB informa que se debe retirar a otra reunión,

 

IC  le recuerda antes de que se retire sobre las gestiones que los vecinos hemos estado haciendo hasta en Nación, donde nos decían que faltaba que provincia incorpore el proyecto al SICAM, por eso es importante que se haga lo necesario que ese estudio esté, Los vecinos seguiremos insistiendo en Provincia, en Nación, con el Comité Interjurisdiccional, con el nuevo secretario Fernando Zárate. Con él estuvimos hablando y se comprometió a empezar a trabajar, pero necesitaba el proyecto.

 

MB informa que va a averiguar con la gente de provincia si con la documentación que ya tienen se puede incorporar al SICAM y que hará la devolución en la próxima reunión.

 

(Se retiran Botto y Parodi)

 

HT resalta que las empresas de la zona siguen haciendo obras, hormigoneando y siguen y siguen. Por desgracia a través de los años, San Martín y Constituyentes donde que era todas quintas, ahora es todo pavimento, la Hidrófila hace todo un pavimento también. Hace dos semanas fui a Obras Particulares de la MVL, les comenté, pero no pasó nada, la obra sigue adelante.

 

OP comenta que han hablado del proyecto de ordenanza presentado por los vecinos con Sergio Botello, lo que pasa que como estuvo 15 días de vacaciones (¿??), pero se está trabajando sobre eso, probablemente él sepa un poco más.

 

JS informa que la Ordenanza 35840 es el año 2017, es la que ponía paliativos en general, focalizaba directamente todas las obras que tenían el FOS cubierto totalmente y la gente que tenía piletas que tiraban agua en la vía pública y lo que decía Mariano hoy es que a los bombeos de napas. Le ponían coto y una penalidad.

 

RS interrumpe para aclarar que de lo se está hablando es de un proyecto de ordenanza que presentamos los vecinos en el año 2019. Hicimos juntos un par de reuniones con Irene (y con JS)

 

JS informa que ése proyecto fue al Ejecutivo y el Ejecutivo confirmó que se superponía con una ordenaza que ya tenían (¿???), que no me acuerdo si era esta u otra

 

RS informa que los vecinos nunca recibimos ésa información ni oficial ni extraoficialmente. 

 

OP aclara (¿?) que lo que dice JS forma parte de la respuesta que seguramente estará llegando, seguramente para la próxima reunión. Muchos de los planteos que estaban en la ordenanza propuesta estaban en algunas ordenanzas anteriores. En virtud de esa respuesta que tendremos la próxima vez, trabajaremos

 

JC recuerda lo sucedió en la zona de la ex Atanor, en la última lluvia, se inundaron las calles de los costados. Si ahí no se busca una alternativa y siguen poniendo cemento, y no filtra el agua hacia la tierra, nos vamos a inundar, ese es el problema. Estamos de acuerdo que las obras privadas no se pueden prohibir, pero se pueden (y se deben) reglamentar. Se puede obligar a las empresas a poner (losetas cribadas tipo) garden block, para que filtre el agua.

 

OP Respecto de Atanor hemos solicitado a Obras Particulares que nos informe cómo fue el permiso de obra, qué se recomendó, etc.

 

RS recuerda que éso es lo que pedimos en la reunión pasada, y pregunta: No hay un plazo tampoco para el Concejo Deliberante para responder esas consultas? El permiso de obra ya existe.

 

MT recuerda que esta consulta se hizo hace mucho tiempo. Antes de que efectivamente se hiciera todo lo que se hizo, ya como veníamos todo ese movimiento en un lugar tan grande,  muy visible, preguntábamos qué se está haciendo en Atanor, pero antes de la pandemia, y siempre quedaba en una nebulosa. Tal vez con una pequeña obra adicional que esa gente hiciera, por ejemplo un pequeño retén dentro del predio se podría subsanar todo el daño que está haciendo. Es deber del municipio buscar una solución para que la obra no perjudique  alos vecino, porque sino aunque se sigan haciendo obras hidráulicas que salen una fortuna, nunca vamos a dar abasto.

 

IC informa que la ordenanza 35840 habla del decreto reglamentario que establecerá el volumen o capacidad que debe darse al tanque en relación a la cantidad de m2. Y le pregunta a JS si ese decreto reglamentario existe. Además están dadas las modificaciones que los materiales a utilizar serán los que las normas vigentes contemplen y nosotros proponemos específicamente cuáles son esos materiales y la obligatoriedad del uso de losetas cribadas, inclusive para las dársenas en la vía pública… Ya habíamos trabajado con JS sobre éstos temas.

 

RS recuerda que en el proyecto de los vecinos hay una serie de fórmulas que determinan cuál es el volumen del depósito (o reten interno dentro de la parcela) que tiene que hacer cada nueva obra. Si con eso no alcanza para hacer el decreto reglamentario, cámbienlo, corríjanlo …. Cinco años para hacer un decreto reglamentario mientras siguen construyendo a mansalva? Alguien tiene que ponerle un coto a todo eso.

 

OP comenta que la participación del vecino es muy importante y que a veces es mejor intervenir cuando se está haciendo la obra, a esperar que esté terminada, que es un poco más complejo. Esa participación consiste en ir a la Delegación, hacer la denuncia, traerlo acá para que nosotros podamos intervenir también. Si hay un trabajo de la Comisión, es ese.

 

RS alerta que si seguimos por este camino, va a terminar la obra y nosotros hace dos meses que venimos planteando esto. Pasan los días, pasan las semanas… Cuatro años pasaron por lo menos desde que los vecinos pedimos información sobre el caso de Casa Editora

 

MT recuerda lo que ha cambiado la zona en los últimos años en cuanto a construcción, donde era Canguro, todo eso era verde, ahora es todo cemento. Por más que hagan conductos…. Hay que mirar con proyección de un par de años. Hagamos cosas para compensar estas obras, porque evidentemente la construcción no se va a parar. Corregir el estacionamiento de un supermercado, probablemente no sea una obra significativa para la empresa y va sumando un paliativo más, todos los grandes predios que hoy cubrieron de cemento, que tengan un desagüe de alguna manera, para compensar.

 

PB comenta que está casi convencido de que ese decreto reglamentario existe, lo va a chequear ahora con la computadora.

 

RS Para cerrar el tema resalta que no les queda claro a los vecinos en manos de quién está el asunto éste de la ordenanza

 

OP responde que lo último que habló con Botello, es que lo estaba remitiendo para acá. Por ahí ya llegó y está en secretaría administrativa. Me comprometo a tenerla para la próxima reunión.

 

RS pregunta respecto de las otras dos obras que mencionamos los vecinos desde 2019 o 2018 que son una la de Editora Sudamericana, y la otra era en un predio en Santa Cruz esquina Drago, donde haciendo una obra, preguntamos de qué se trataba. Porque hicieron todo un playón, taparon todo, hicieron unos tinglados enormes. Hace 4 años que estamos preguntando y no tenemos nunca una respuesta. Tienen alguna respuesta?

OP responde que no, que todavía no.

 

RS informa que la obra de Santa Crus y Drago ocupó más de un cuarto de manzana prácticamente. Se sacaron unos eucaliptus enormes y se hormigonó todo el suelo absorbente. Está ubicado en la espalda del retén U23. La pregunta es si tenía permiso, si está dentro de norma.

 

IC confirma que la Comisión funcionó siempre así: Cuando hay alguna obra importante que no tiene cartel y que estamos viendo que puede afectar la absorción, lo que pedimos a Mariano Botto, que es quien en general está, pedimos información y lo transmite él y Luis Parodi como el secretario de actas y el enlace, para tener ésa información. Lo hemos hecho siempre así y obtenido respuesta, hasta esta situación. Ante que denuncias específicas, tampoco van a hacer inspecciones ni clausuran la obra ….En algunos casos se terminan las obras y tampoco van.

 

Se establece la Próxima reunión para el 22/12/22 a las 9:30 hs

 

MT le consulta a JM sobre el tema de la llave del retén de Plaza La Paz, que el día de la lluvia quedó abierto, ya establecieron quién está a cargo?

 

JM responde que en general en todas las plazas cerradas pasa la patrulla y a determinada hora las cierra todos los días. Sé que ese día no sucedió. Voy a hablar para que esa llave la tenga el destacamento que está ahí mismo.